Российские официальные представители и пропагандисты практически сразу обвинили в случившемся Украину. Однако насколько эта версия вообще правдоподобна?
1. Версия с ДРГ выглядит сомнительно
Как ранее писал К1 даже z-блогеры усомнились в версии о диверсионной группе. По словам одного из них, чтобы добраться до моста в Выгоничах, ДРГ пришлось бы:
• преодолеть десятки километров по лесам;
• переплыть реку;
• обойти или пройти через деревню;
• пройти по открытой местности с большим количеством взрывчатки.
Причём ни одного достоверного свидетельства о присутствии ДРГ в регионе до сих пор не появилось.
2. Взрывы накануне переговоров — кому это выгодно?
На 2 июня в Стамбуле запланирован раунд переговоров между Украиной и Россией. Украине, если смотреть рационально, невыгодно устраивать подобные атаки за сутки до встречи: это может сорвать диалог и испортить впечатление на западных партнёров, включая администрацию Трампа.
А вот Путину такие инциденты вполне могут быть на руку:
• чтобы обвинить Украину в терроризме;
• чтобы выставить её агрессором перед Западом;
3. Кремль уже начал информационную атаку
Спикеры Госдумы уже заявляют, что “Украиной управляет террористическая организация”. Это типичная подготовка общественного мнения под нужный нарратив. Но фактов, как и в случае с Крокусом, опять нет.
4. Прецедент: Crocus City Hall
После теракта в Крокусе российская сторона моментально обвинила Украину. Только позже выяснилось, что за атакой стояли исламисты, и к Киеву это не имело отношения. История повторяется?
5. Украина молчит — и это тоже сигнал
Обычно, если за такими ударами стоит ГУР, появляется хоть какое-то подтверждение или намёк. Здесь — тишина. Ни один украинский спикер не взял на себя ответственность, и даже анонимные источники в разведке не комментируют происходящее. Это нетипично, и вряд ли случайно.
Вывод
Слишком много факторов указывают на то, что серия взрывов может быть внутренней операцией России. Чтобы обвинить Украину, сорвать переговоры, создать образ “террориста” и поднять ставки.