Телеграм-канал ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info продолжает рассказывать о банде Михаила Михайлова по кличке «НЕ Буди» совершившей не менее 8 убийств. Две недели назад из колонии «Черный дельфин» в Москву был этапирован активный член банды друг «Не Буди» - Гумников Андрей Сергеевич.
Несмотря на «честные», «правдивые» показания правой руки «Не Буди» Михаила Садовского, ранее заключившего сделку со следствием, следствию стало известно ещё об одном убийстве, совершенным этой бандой, о котором Садовский рассказать «забыл» из-за своего активно участия в этом преступлении. Речь идет об убийстве Сеничкина В.В. совершенное 10.02.2007 г. Совершено данное убийство было по найму, по заказу Савельева Сергея. Так, Савельев С. (который также входил в банду «Не Буди»), обратился к Дроздову Андрею Михайловичу (близкий друг «Не Буди» и ключевой член его банды) с предложением за 30.000 долларов США совершить убийство Вячеслава Сеничкина. Убить Сеничкина В.В. было необходимо по просьбе брата Савельева С., Богданова Николая Васильевича, кличка «Богдан». Из-за того, что Сеничкин В.В. сменил Богданова Н.В. на должности генерального директора АО «Фирма «Лифтремонт». Дроздов А.М. согласился на предложения Савельева С. После чего, разработав план будущего преступления, Михайлов М.В., Гумников А.С., Садовский М.А., Дроздов А.М. Ильинский Ю.В. (активный участник банды, скончался в 2008 г.) и Савельев С. застрелили Сеничкина В.В. из пистолета ПМ с глушителем, возле его автомобиля 10.02.2007 г. Важно отметить, что в а/м с Сеничкиным В.В. находилась женщина, которая непосредственно после нападения на Сеничкина В.В. начала бить сумкой по голове стрелявшего в Сеничкина В.В., Ильинского Ю.В. Всё это стало известно органам предварительного следствия от Михайлова М.В. который добровольно написал явку с повинной, после дал последовательные и изобличающее показания, а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.
А вот с этого момента начинается самое интересное……
Уголовное дело № 9941 по факту убийства Сеничкина В.В. находится в производстве СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по МО, следователь Синица Никита Евгеньевич. Хотя с учетом квалификации данного убийства по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, дело должно расследоваться сотрудниками ГСУ СК РФ по МО. Несмотря на изобличающее показания данные Михайловым М.В., их очевидную объективность, в качестве обвиняемых по данному уголовному делу привлечены только Михайлов М.В. и Гумников А.С., а все остальные это неустановленные следствием лица. По какой причине следствие верит показаниям Михайлова М.В. в части участия в этом преступлении Гумникова А.С. и не верит об участии остальных лиц остается «тайной».
Но на самом то деле всё гораздо проще. Ранее мы рассказывали, что в конце апреля 2022 г. был задержан активный член банды Дроздов Андрей Михайлович. С 2010 г. Дроздов А.М. числился в федеральном розыске, за преступления банды. А именно участия убийствах Островского В.Ю. и Данилина В.М., 2-х разбойных нападениях, участие в банде и незаконном хранении оружия. Уголовное дело в отношении Дроздова А.М. расследует ГСУ СК РФ по МО следователь Аблаев Сейнар Борисович. Основа обвинения Дроздова А.М. построена на показаниях Садовского Михаила, данных им в 2009 - 2010 г.г. в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (далее ДОС). Показания Садовского М.А. также являются основой обвинительного приговора по делу основной банды. По смыслу действующего законодательства, лицо с которым заключено ДОС обязан рассказать следствию о ВСЕХ известных ему преступлениях, лицах их совершивших и другие важные сведения. Во время дачи показаний в рамках ДОСа Садовский М.А. «забыл» рассказать следствию в т.ч. и об убийстве Сеничкина В.В. ну и о своём участии в нём соответственно. Законом безальтернативно закреплено, что, в случае установления умышленного сокрытия лицом, с которым заключено ДОС существенных для следствия сведений, ДОС подлежит расторжению. В случае если в отношении такого лица уже вынесен приговор, то он обязательно подлежит отмене, а производство по уголовному делу возобновляется ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
По мнению источника Rucriminal.info, отмена приговора Садовского М.А. следствию и прокуратуре мягко говоря не нужна. Как не нужно следствию и привлечения Садовского М.А. в качестве обвиняемого по делу об убийстве Сеничкина В.В. Что само по себе будет свидетельствовать об умышленном утаивании от следствия важных сведений, при выполнении, Садовским М.А. заключенного с ним ДОСа.
Новости по теме: Вор в законе Давид Тбилисский сел на 12 лет за статус и наркотики
И придумало следствие и прокуратура следующее: убрать Дроздову А.М. часть эпизодов в т.ч. убийств. Для того чтобы он полностью согласился с обвинением и не давал лишних показаний. В таком случае, при рассмотрении в суде дела Дроздова А.М. по существу, никто из других участников банды допрошен не будет. А если и будет, то в соответствии с нормами Закона, свидетель не имеет права задавать вопросы подсудимому и уж тем более обвинять его в том, что ему не предъявлено стороной обвинения.
А люберецкое дело, следствие намерено в максимально минимальные сроки направить в прокуратуру и как следствие в суд. Для того чтобы максимально избежать всевозможных жалоб со стороны Михайлова М.В. и Гумникова А.С. на необъективное расследование и не привлечение Садовского М.А., Дроздова А.М., Богданова Н.В., Савельева С. и других в качестве обвиняемых. Кроме того, максимально быстрое вынесение приговора по Люберецкому делу, полностью аннулирует возможные вопросы к Садовскому М.А. Он будет допрошен в качестве свидетеля. Свою причастность к преступлению будет отрицать. Заявляя, что Михайлов М.В. и Гумников А.С. его оговаривают, за дачу им показаний против них. Дроздов А.М. будет подтверждать непричастность Садовского М.А. и других к убийству Сеничкина В.В., так как с ним следствие согласовало алгоритм выгодного взаимодействия. А по делу Дроздова А.М., так как он со всем согласится, при рассмотрении дела ни Михайлов М.В., ни Гумников А.С. участвовать в судебном процессе не будут, соответственно и сказать ничего не смогут. Всё гениальное – просто. Дроздов А.М. не даёт показаний против Садовского М.А. о его непосредственном участии в т.ч. в убийстве Сеничкина В.В. Взамен ему (Дроздову А.М.) убирают часть эпизодов. А Садовский М.А. как свидетель в Люберецком деле на следствие и в суде выгораживает Дроздова А.М. от показаний Михайлова М.В. и Гумникова А.С. Заявляя, что они его оговаривают. Хотя это тоже фундаментальное нарушение со стороны Садовского М.А. По смыслу нормы Закона, Садовский М.А. обязан подтвердить и настаивать на показаниях, данных им в ходе выполнения им заключенного с ним ДОСа. А в тех показаниях Садовский М.А. неоднократно указывал о непосредственном участии Дроздова А.М. в убийстве Островского В.Ю., Данилина В.М. А также о совершении Дроздовым А.М. ряда других тяжких и особо тяжких преступлений. В противном случае это также является безальтернативным основанием к отмене приговора в отношении Садовского М.А. и возобновлению следствия по его делу. С этой же целью в деле об убийстве Сеничкина В.В, остаются «неустановленными» лицами Савельев С., Богданов Н.В., а девушка находившееся в а/м с Сеничкиным В.В. и оказавшая сопротивление убийце вообще не упоминается. Конечно, эти люди могут дать показания о всех участниках данного преступления, а возможно и опознать. Что ни следствию, ни прокуратуре ну вообще не нужно. От слова Совсем.
С целью вызвать чёткое предубеждение у Михайлова М.В. о намерениях следствия арестовать Садовского М.А., следователь Аблаев С.Б. целенаправленно с августа месяца убеждает Михайлова М.В. в том, что вот-вот Садовский М.А. будет арестован. Заведомо зная, что делать этого не планируется. Делается это специально, для выстраивания доверительных отношений с Михайловым М.В. и не воспрепятствованием им быстрому и «объективному» следствию.
Не менее интересно, почему в отношении Михайлова М.В. и Гумникова А.С. не избирается мера пресечения в виде заключения под стражу?! Ведь они находятся в СИЗО, а в отношении них есть вступивший в законную силу приговор. Может быть следствие не хочет лишний раз афишировать подробности очень интересных уголовных дел?!
Как мы и писали ранее, представляем видео, на котором запечатлена дружеская беседа Садовского М.А. и Марчук Н.А. (бывшая жена Михайлова М.В.). В ходе разговора, с присущим матёрому бандиту пафосом, Садовский М.А. утверждает, что офис (за который был убит Островский В.Ю.) сделал только он (Садовский М.А.) и Михайлов М.В. А все остальные не имеют к нему никакого отношения. Это при том, что в своих показаниях он указывал диаметрально противоположное. И исключительно на его (Садовского М.А.) показаниях Гумников А.С. осужден за соучастие в убийстве Островского В.Ю. Садовский М.А. очень много интересного рассказывает в ходе этого душевного диалога. Например, что он каждый день курит «план», что с сотрудниками МВД у него отличные отношения и то, что чтобы не произошло его (Садовского М.А.) не задержат. Выводы, уважаемые читатели делайте сами. А мы в свою очередь, очень много видеозаписей с участием Садовского М.А. и многие другие файлы, указывающие на «законопослушность» Садовского М.А., и не только, направим в компетентные органы.
С 06.12.2022 г. в система ФСИН-письмо ограничено получение электронных писем в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО. Мистика, но именно в этом учреждении содержаться Михайлов М.В. и Гумников А.С. Ранее в работе системы ФСИН-письмо подобных сбоев замечено не было.
08.12.2022 г. мы рассказывали о том, как следователь СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по МО Синица Н.Е. позвонил адвокату и предложил немедленно прибыть для проведения следственных действий с участием Гумникова А.С. Известно также и о проведении проверки показаний на месте с участием Гумникова А.С. вчера – 09.12.2022 г. До такой степени спешка следствия вызвана безумным желанием окончить «расследование» уголовного дела № 9941 до Нового года. При этом естественно в планах у следствия не привлекать в качестве обвиняемых нужных следствию людей и ненужных следствию «неустановленных» лиц.
Вот так, оказавшись в нужное для следствия время, в нужном следствию месте, можно «мистическим» образом всегда оставаться нужным следствию свидетелем и оставаться безнаказанным.
Продолжение следует
Новости по теме: Адвокат вора в законе Панчо высказался по поводу приговора
Арсений Дронов
Источник:
